WINTER IS COMING

Alright, mag ik alsjeblieft even ongegeneerd zeggen dat bont echt helemaal geen Fashion is! Niet iedereen die bont draagt, weet dat je eigenlijk rondloopt met een reclamebord dat schreeuwt; “ik zeg JA tegen dierenleed”.

De consument mist vaak kennis over de barre leefomstandigheden waarin de dieren hebben verkeerd en weten ook niet op welke manier de dieren om het leven zijn gebracht. Allemaal om bijvoorbeeld aan een capuchon gehangen te worden. Dit is niet oké.

Zoals jullie mogelijk al in de gaten hebben, wordt deze tekst met passie geschreven. Ik vind het namelijk vreselijk om machteloos toe te kijken, terwijl deze dieren onrecht wordt aangedaan, vanwege hun vacht. In de loop van de tijd zijn er vele videobeelden, foto’s & artikelen op mijn beeldscherm verschenen, waardoor ik inmiddels weet dat bont op geen enkele manier ethisch verantwoord is. Wees niet bang dit bewijsmateriaal zal hier niet worden gedeeld, want ik gun het niemand om te zien wat ik zag om vervolgens dagen misselijk met deze beelden in je hoofd rond te lopen. Nee, er bestaat geen verantwoord bont.

Wearing fur isn’t a fashion decision, it’s a moral decision.

De strijd tegen de zeehondenjacht duurt ook al jaren. Lees hier een artikel van Seashepherd over de zeehondenjacht in Canada en hier een artikel van Ecomare over de zeehondenjacht in de Waddenzee van Nederland.

Het allerslechtste verhaal dat ik tot nu toe heb gehoord, kwam van een verkoopmedewerkster die vertelde dat de betreffende sleutelhangers waren gemaakt van wasberen die ‘de boel’ terroriseerde in een dorp. HAHA! Nou, mevrouw u heeft mij echt overtuigd, doe mij er gelijk twee? Dit is toch geen argument om goed te praten dat dieren zijn veranderd in sleutelhangers! Wat is het nut hiervan?

Ik vraag me ook af hoe het kan dat een item dat door de fashion industrie als ‘must have’ is betiteld wordt verkozen boven een dier? Een levend wezen die een functie op de planeet heeft om de biodiversiteit in stand te houden.

Neem nou Anna Wintour. Zij is een voorbeeld voor vele vrouwen, maar deze vrouw bracht bont weer terug in de mode, waardoor de bontindustrie groeide. Hoe is het toch mogelijk dat de vacht van doden dieren ‘mode’ is geworden, ik kan er vanuit ethisch perspectief geen antwoord op krijgen. De consument is echt niet mooier, wanneer ze met een bontkraag over straat loopt. Waarom moet dit ook ‘real fur’ zijn en geen ‘faux fur’…

Waarom zijn feiten over dierenleed nodig om de consument te overtuigen? 

Mensen blijken gevoelsmatig niet snel overtuigd te zijn om vervolgens geen mode accessoire te verkiezen boven een levend wezen. Het gevoel van ‘hip willen zijn’ overwint het morele gevoel. Het is vaak nodig om de consument te overtuigen met feiten. Misschien helpen de volgende feiten om men in te laten zien dat bont gelijk staat aan dierenleed.

Daarom om deze blog toch onderbouwing te geven; “wist je dat er minstens 30-40 konijnen (levend) zijn gevilt om er vervolgens een bontjas van te maken?” Bekijk dit overzicht op de site van bontvoordieren.nl

Of “wist je dat er ook misschien wel gewoon een schattig hondje aan je capuchon hangt?”. Bekijk dit artikel honden & katten op bontvoordieren.nl

Bont is niet oké en er kan geen enkele argumentatie tegenop. Vooral niet het verhaal van Roy Donders die vorig jaar even tussen neus en lippen door verkondigde dat ‘Chinezen toch alles vreten, dus dan kan je er maar beter jassen van maken’. HUH??

In China hebben de dieren in de industrie echt geen fatsoenlijk leven gehad. Waarom wordt het voor sommige consumenten gevoelsmatig wel oké om bont te dragen, als er wordt gezegd dat het dier is opgegeten? Dat staat nog steeds los van het feit dat deze dieren een vreselijk leven hebben gehad en/of door een pijnlijke dood zijn gestorven.

Om nog een voorbeeld uit de losse pols te schudden. Er waren een tijd geleden bij een Loods met het nummer 5 konijnenvelletjes te koop, deze werden ook als ‘verantwoord bont’ bestempeld. Er werd namelijk gesuggereerd dat deze konijnen in het wild zijn afgeschoten, om ze vervolgens op te eten. Maar om dit stukje restafval toch enigszins een ‘nuttige bestemming’ te geven, werd het verantwoord bont genoemd en voor veel geld verkocht. En of ze echt bijgedragen hebben aan een mooier interieur? Ik vraag het me af.

In de Worldlog die door Marianne Thieme is geschreven legt zij uit waarom de (plezier)jacht niet verantwoord is. Wil je meer informatie over de plezierjacht en de opinie van Marianne Thieme zie deze link.

Bont heeft tegenwoordig in de westerse maatschappij ook helemaal geen zinvolle functie meer, zoals ‘back in the very olden days’. We hebben hun vacht niet meer nodig om te voorkomen dat we dood gaan van de kou.

Eigenlijk wordt de consument voor de gek gehouden, zodat de producent en leverancier geld kunnen verdienen. Alles draait om geld. Vergassen en anaal elektrocuteren kost geld. Je kan de dieren beter doodknuppelen of levend villen, want dat is gratis. En de consument stemt hiermee in bij elke aankoop die er wordt gedaan. Het dragen van bont is zinloos en heeft geen enkele toevoeging aan het mensenleven.

We gaan de Winter weer tegemoet. De bontkragen, laarzen, mutsen en jassen komen weer tevoorschijn. Laten we ‘the voice for the voiceless’ zijn en de consument door kennis een keuze geven. Bont is niet oké!

Liefs, Elcke

Een gedachte over “WINTER IS COMING

Reacties zijn gesloten.